历时二十年策划，七次法庭诉讼，让一个简单、温情的家庭分崩离析，相依为命的父女因人为原因长期分离，也让简单的收养关系变得错综复杂。

2022年，李丙找到本所高级合伙人俞菊明律师，要求代理其父亲李乙起诉她解除收养关系的案件。

李丙陈述，她是一名弃婴，从小被父亲收养，一直与父亲、爷爷一起生活，三人相依为命近二十年，感情深厚。

那父亲为什么起诉她？其实，名义上是自己父亲起诉她，事实上是李丙的姑妈赵某提起的诉讼。这位姑妈已经起诉她七次，这次诉讼她输不起，必须一决胜负。

案情如此离奇，律师也倍感压力和责任。

俞律师及其团队接受委托后，立即进行了案情调查。

李丙父亲李乙虽因出生缺陷，智商偏低，但生活能够自理，性格温顺、安静，在工厂有一份简单的工作。

1982年，李丙被收养后，与父亲李乙及爷爷李甲一起生活。李乙的工资虽然不高，但也能养活全家。李家还建了五间平房，三间能出租，用于补贴家用。李丙从小乖巧、懂事，经常帮李乙种地、做家务，李丙非常孝顺李乙，李乙也很疼爱李丙，一家人平静、融洽地相处近二十年。

直到2001年初，爷爷病重，李丙的姑妈赵某突然出现在家里。赵某从小被爷爷送给别人家，与李家一直没有往来，因此，也不姓李。爷爷病重期间，赵某以照顾生病的爷爷为名住进了李家，当时李丙还是一名高中生。

其实那时，赵某已经动起了心思。赵某先是请公证员上门给爷爷做了公证遗嘱，遗嘱写明由赵某做李乙的监护人。然后，赵某马上以李甲的名义两次提起解除收养关系的诉讼，试图从法律上，将李丙与李家的关系彻底割裂。因爷爷去世，李某不得不撤诉。

2001年底，爷爷去世，赵某直接将李乙带到她自己家居住，同时还安排了自己的儿子住进李家，并换了门锁。这导致高中刚毕业的李丙从此无法再进家门，找到工作后被迫住进简陋的工厂宿舍，再一次成为孤女，李家的房子从此由赵某掌控和出租。

之后，赵某先后以李乙名义六次提起相关法律诉讼，并被法院确认为李乙的监护人。

然后，就是本次诉讼，赵某再一次以李乙名义提起诉讼，请求解除李乙和李丙的收养关系。

据李丙陈述，赵某让李丙父女长期分离，还阻止李丙去探望父亲，又屡次将李丙告到法庭，令李丙既伤心又愤怒。李丙希望代理律师能够帮助自己打赢这场官司，让父亲回到自己身边。

接受委托后，代理律师与李丙进行了深入沟通，仔细整理了以往所有的诉讼材料。代理律师发现，赵某不仅持有对其有利的《遗嘱》，还有多份判决在手，要想打赢这场诉讼确实需要狠下功夫。

经过代理律师分析，赵某这二十年来提出的数起诉讼看似步步为营，其实是自相矛盾。第一，其中的两次诉讼，赵某是以李甲的名义提出解除收养关系，另一次以及本次诉讼，赵某又以李乙的名义提出解除收养关系，那么收养关系的主体究竟是谁？第二，收养关系是否有效？这两个问题是本案的关键。

首先，收养主体究竟是谁？代理律师收集到两份关键证据。一是李乙于1993年书写的《为李丙申报户口的报告》，报告中李乙明确收养李丙作为养女的事实，该报告还有单位工会盖章确认。二是二十年前的家庭户籍档案资料，明确记载李甲为户主，李丙与户主李甲为孙女关系。因此，收养关系的主体是李乙与李丙。

其次，收养关系是否合法有效？代理律师认为，李乙曾结过婚、在某厂工作多年，生活上可以自理，虽然智力偏低，但并不能确定其当时就丧失民事行为能力。李乙在2018年才经司法鉴定确认无民事行为能力，不能就此推定其在1982年收养李丙时无民事行为能力。同时，收养关系发生在1982年，即1991年发布的《收养法》实施之前。因此，李乙与李丙之间存在事实上的收养关系，收养关系合法有效。至此，代理律师已经攻克了两大难关，但想要取得胜诉还要继续努力。

然而，对方律师又以李乙与李丙关系恶化为理由要求解除收养关系。代理律师主动出击，进行了积极举证。经过代理律师的努力争取和出谋划策，李丙成功请出亲戚、邻居以及二十年前的工厂工友出庭作证，还原了二十年前的事实。同时，代理律师还提交了居委会及其他邻居的书面证明、李丙看望父亲的照片等其他证据，均能证明李乙与李丙之间关系融洽，李丙一直对李乙尽赡养义务。以上证人证言及其他证据，均使法官信服李乙与李丙之间不存在关系恶化的情形。

此外，代理律师还提出了两个重要抗辩点，也说服了法官：

第一，李乙的监护人赵某已经年迈体弱，不可能一直照顾李乙，李乙需要年轻人照顾，如果再解除收养关系，切断李乙的赡养人，对李乙没有任何益处。因此，不宜解除收养关系。

第二，赵某违背了监护人的职责，侵害了李乙的人身权利、财产权利。李甲去世后，赵某占有了李家房产和家中物品，2001年后，赵某的大儿子住进李家，租金一直由赵某收取，李乙的退休金也由赵某掌控。此外，赵某还限制李丙探望李乙，限制李乙的活动自由。李丙还认为，赵某一直想解除李乙、李丙的收养关系，其实还与李乙拥有拆迁房份额有关。赵某的种种行为都说明她违背了监护人的职责，其不是李乙合格的监护人。

当律师将证据在法庭充分出示后，赵某的法庭陈述显得苍白无力，明显与事实不符，无法取得法庭采信。

俗话说：“正义也许会迟到，但从不缺席”，法院经过审理后支持了代理律师的全部观点，一审法院认定：“李乙、李丙之间收养关系发生在《收养法》实施之前，双方存在事实上的收养关系。现在案证据并不足以证明李乙、李丙关系恶化，李乙将李丙抚养成人，李丙在李乙年老之时理应对李乙进行赡养，故为李乙本人自身权益综合考虑，双方之间的收养关系不宜解除”。

一审判决后，赵某不服提起上诉，二审法院审理后判决驳回赵某的上诉请求，维持原判。

至此，本案胜诉，赵某二十年的策划最终落空。李丙经过多次诉讼，深刻体会到了专业律师的重要性，连连称赞律师团队的勤勉和专业，亲情终得回归，正义终得实现。

亲情无价！父亲含辛茹苦地将李丙养大成人，现在正是反哺的时候。

收养制度是婚姻家庭制度的重要组成部分。合法的收养关系应予以保护，稳定合理的收养关系应予以尊重。收养的目的是组成一个完整的家庭，是为了幼有所育、老有所养。本案中，李乙给了李丙第二次生命，抚养李丙健康长大，李乙年老时，李丙也理应保证李乙老有所养，这才是我国法律设立收养制度的最终目标。所以，即便是赵某手持“尚方宝剑”——爷爷李甲的《遗嘱》，也无法斩断父女感情，胜利永远站在正义的一方，赵某“剑走偏锋”永远不可能达到目的，同时也无法获得亲情和尊重。

办案过程中，律师应条理清晰，在接收到纷繁芜杂的信息后，要能迅速厘清案件，抓住案件核心，发现对方矛盾点，迅速找到突破口，给予反击。

同时，律师从社会角度，提出了建设性问题：监护人赵某已经七十多高龄，而被收养人李丙还年轻，解除收养关系是否真的有利于李乙？在代理律师的建议下，法官也考虑了要保护无民事行为能力李乙的合法权益。我们常说：法不容情，但法不外乎人情，面对家事案件，律师也需要从人性和社会责任角度出发提出代理意见，从而让法律更加有温度。