前言：中国古代的三十六计，是一个经典的战争策略库，虽历史久远，但并不过时。而民商事诉讼也像一场战役，原被告双方排兵布阵，都想赢得胜利，战争的一般规律是强者胜弱，但也会发生以少胜多的经典战役。
参考三十六计，律师为当事人设计出更优的诉讼策略模型，既可帮强者把控战局，防止疏忽，又可帮弱者创新思路，扭转局势。故笔者根据自己办理的一个商标侵权案件，粗浅分析“围魏救赵”计在这个案件中的使用，抛砖引玉，供同行参考。

一、基本案情
A公司是国内具有较大知名度的互联网医疗平台，其公司名称中有“A”商号，故多年来一直使用“A”或“A公司”字样进行线上及线下宣传，但“A”商号并未注册商标。A公司注册的商标是007,其APP命名为“007（A公司）”。
B公司是A公司的竞争对手，但影响力、知名度均不及A公司。B公司发现A公司并未将“A”商号注册为商标，故直接将“A”作为其APP名字。通过搜索，显示如下情况：
1.电脑端：因B公司在百度购买大量竞价排名关键词，输入“A”、“007”字样，排名第一的均是B公司的“A”APP下载链接，之后才是A公司的“007（A公司）”APP下载链接；
2.手机端：在苹果手机或安卓手机端里输入某搜索关键词，第一个显示的APP是“007（A公司）”，第二个是“A”，两个APP的logo、介绍都非常相似。
因以上情况，导致大量用户将“007（A公司）”和“A”两个APP混淆，以为是同一家公司的两个APP，A公司的用户流量被分流，严重影响其商业利益。
A公司希望B公司在其APP上停止使用“A”字样，但B公司不同意，故A公司欲对B公司提起商号权侵权及不正当竞争诉讼，以维护自己的权益。

二、诉讼难点、有利点
接受A公司委托时，我方仔细分析了本案的利弊：
1.诉讼难点：A公司对“A”商号虽有商业利益关联性存在，但不享有排他性的使用权，直接对B公司提起商号权侵权及不正当竞争诉讼，要求B公司在其APP上停止使用“A”字样，难度很大。
2.诉讼有利点：B公司在百度将A公司的“007”商标购买为竞价排名关键词，侵犯了A公司的商标权，这点比较明确。

三、诉讼策略设计
三十六计之“围魏救赵”计，原指战国时齐军用围攻魏国的方法，迫使魏国撤回攻赵,而使赵国得救，其策略模型如下图：

在本案中，我方参考“围魏救赵”模型，将一个案件拆分成“商标侵权”、“商号侵权及不正当竞争”两个案件，如图：

案件拆分后，再设计如下诉讼策略，如图：

即A公司先对B公司提起“007”商标的商标权侵权诉讼（第1个案件），诉讼中不仅主张较大金额的赔偿，还保留使用诉讼财产保全等措施，以对B公司施加压力。
此“007”商标权诉讼有三个可能结果：
结果1：A公司胜诉；
→ A公司再对B公司提起“A”商号的商号权侵权及不正当竞争诉讼（第2个案件）；

A公司再胜诉；
→  或A公司败诉（已告知当事人败诉的可能，当事人愿接受），
或A公司双方调解（存在可能性）。

结果2：双方调解（注：A公司只接受“007”商标、“A”商号的综合调解方案，单独的“007”商标调解方案不接受）。

结果3：A公司败诉（注：可能性较小）。

四、案件结果
本案起诉后，经法院调解及原被告双方多次谈判，最终达成综合调解方案：
1.A公司不再追究B公司侵犯“007”商标权的责任，B公司停止将“007”商标作为百度竞价排名搜索关键词；
2.B公司承诺不再使用“A”作为其APP名称，若使用，必须加“B公司”或其他明确区别双方的备注，如“A(B公司)”。

五、结语
《孙子兵法》云：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”
若“起诉求判决”是“伐兵、攻城”的话，那么通过一定的方法（如本案中的“围魏救赵”）抓住对方的“七寸”，让对方和我方调解，即“起诉求调解”，不失为一种“伐谋、伐交”，用这样的方式求得双赢的局面，何乐而不为。