刑事案件中的大部分，是事实简单、清楚，争议不大，量刑也不太重的。在刑辩界，这类案件可以称之为“小案”。但是，任何一个刑事“小案”，对于当事人来说，都是天大的事情。因此，刑辩律师在面对“小案”时，也需要认真对待，从事实、证据的角度努力“做文章”，从而达到更好的辩护效果。金道嘉兴分所尹峰峰、朱凯两位律师近期办理的一个“小案”，就是其中的一个例证。

沈某是个30多岁的“海归”男青年，在父母的资助下开办了一家企业，目前经营得有声有色，在当地小有名气。2017年前后，沈某很“叛逆”，倚仗家境殷实，沉湎于喝酒、打游戏，还染上了毒瘾。当时，沈某结识了几位年纪相仿的朋友，经常“混”在一起，偶尔一起吸毒。后来，沈某逐渐步入正轨，以为那段不堪回首的往事已被彻底尘封。

2022年5月，当年的一位朋友因为涉毒东窗事发，牵连出与沈某一起吸毒的往事。沈某对自己当年的放荡不羁感到非常后悔，也如实交代了当时容留朋友在其办公室内吸食毒品的经过。但警方经过深入调查发现，2017年11月的某日，沈某先收取了朋友杨某的微信转账500元，后又向其交代的毒品上家陆某微信转账400元，据此认为沈某在这次“代购”毒品中牟利100元，其行为还涉嫌贩卖毒品罪。

对于产生这100元差价的原因，沈某在归案之初就表示不记得了。但面对侦查人员的一再追问，沈某一次说这500元是向杨某的借款，一次说100元差价可能用于二人的共同消费。无论如何，沈某一直否认自己从中赚取了100元的差价。但在侦查机关、检察机关看来，100元的差价确实存在，沈某对此作出的解释又前后矛盾，因此足以认定该次行为构成贩卖毒品罪。

贩卖毒品罪的指控，对沈某一家来说，无异于晴天霹雳。一方面，“毒贩子”的帽子是沈某难以接受的，对其名誉的损伤极大，关键是觉得太冤枉。另一方面，检察机关就贩卖毒品罪给出的量刑建议是有期徒刑一年，合并容留他人吸毒罪的有期徒刑八个月，建议执行有期徒刑一年六个月，如果沈某真的入狱一年六个月，那么在他出狱时，他的企业肯定已经破产倒闭。

2023年3月，案件进入审查起诉阶段的末期，沈某被检察机关决定逮捕，其家属辗转找到尹峰峰、朱凯两位律师，寻求法律帮助。两位律师接受委托后，通过查阅卷宗、会见沈某，确定了案件的主攻方向——贩卖毒品罪的指控不成立。沈某树立信心后，也果断表示不做认罪认罚，要争取把贩卖毒品罪“打”掉。压力，瞬间落到两位律师的肩上。面对这种困境，如何破局呢？

首先，从双方的日常关系入手。根据沈某、杨某的供述，二人在2017至2018年是很好的朋友，经常在一起进行日常消费、娱乐活动，包括一起吸食毒品。平时，二人在经济上是不分彼此的，各项日常支出也是“今天你买单，明天我买单”“谁有钱谁买单”；买来毒品后，二人共同吸食，根本不在意谁吸得多，谁吸得少。为了印证这一点，辩护人仔细梳理了沈某、杨某的微信支付明细清单，发现在案发的2017年11月前后，二人几乎每天都使用微信进行消费，支付的对象也高度重合，二人之间也互有转账，金额大致相当。由此可见，包括毒品消费在内，沈某、杨某的关系是基于朋友关系的共同消费，既不是买卖毒品的上下家关系，也不是受委托代购毒品的关系。

其次，从牟利的证明标准入手。一方面，500元与400元的转账流水只是单纯的客观证据。鉴于沈某与杨某、陆某均有频繁的经济往来，上述两笔转账是否与同一笔毒品交易有关，并不确定。即便对应同一笔毒品交易，出现金额差异也有多种可能。事隔数年，沈某记不清当时的具体缘由，也属正常，不能因为其说不清出现100元差价的具体原因，就推定其从中牟利。另一方面，从常理分析，沈某没有赚取100元差价的动机。如前所述，沈、杨二人当时的各项开支都是不分彼此的，在这次之前、之后，都未发现沈某从购买毒品中赚取差价，为什么单单这一次，他就要从中牟利呢？而且金额只有区区100元。显然，这样的推定，本身就不符合常理。

围绕这两个突破口，辩护人又做了几项工作。在庭前，辩护人将梳理好的微信支付明细清单呈交法庭，充分展示了二人之间频繁的经济往来，为庭审辩护打下坚实的基础。在庭审过程中，辩护人就相互之间的经济往来等问题对沈、杨、陆三人进行发问，杨某、陆某均表示不相信沈某会赚取100元差价，对于两笔转账是否对应同一笔毒品交易也不确定。随后，辩护人围绕上述两个突破口展开充分的论证、说理，揭示了本案不应认定沈某构成贩卖毒品罪的事实和法律依据。

针对指控的容留他人吸毒罪，沈某表示认罪，辩护人也是做罪轻辩护，提出沈某有自首、自愿认罪认罚等从轻情节，建议从轻判处并适用缓刑。

开庭结束后一个多月，法院迟迟没有下判，沈某和辩护人都忐忑不安。与承办法官联系后，法官表示本案的争议很大，合议庭需要认真进行讨论、合议。最终，法院判决认为，指控沈某犯贩卖毒品罪的证据尚不充分，不予认定，以容留他人吸毒罪判处沈某有期徒刑八个月，并处罚金。

由于宣判时沈某已被羁押了近四个月，所以，沈某的企业在沈某父母的帮助下，再撑过四个月就可以迎来沈某的回归。目前来看，沈某的企业已经不会有破产倒闭的风险。

本案是一个典型的“小案”，小到争议焦点只有一个罪名（贩卖毒品罪）、一节事实（2017年的一次买卖毒品）、一个问题（是否从毒品交易中牟利）。但针对这种“小”案，辩护人还是可以做“大文章”，以达到良好的辩护效果。

双方的日常关系和刑事证明标准，本案中的这两个突破口或许并不难找，但找准它们，确实很关键。这对于树立辩护信心和开展后续工作，都具有重要意义。

找到突破口后，辩护人紧紧围绕它们，开展会见当事人、梳理交易明细、分析研判案情、提交梳理成果、庭审发问、法庭辩论等各项工作。稳扎稳打，步步为营，说起来容易，做起来难。

在办案过程中，沈某及其家属也曾动摇过、怀疑过，认为公诉机关都已经起诉了两个罪名，法院一般都会“照单全收”的；开庭后迟迟不宣判时，辩护人也曾彷徨过，毕竟法院直接“拿”掉起诉指控的一个罪名，是很难的。但无论如何，我们都要树立信心，对自己的辩护工作有信心，更要对司法机关和司法公正有信心。

所以，案件无论是“大”还是“小”，都需要律师付出100%的努力。唯有做“大文章”，才能不负重托，才可能取得好效果。