提案一：关于研究并推广绿色环保防虫害系统的建议
 
一、涉及的问题
     随着人们生活水平的提高，百姓对于食品安全问题越发关注。2008年食品质量问题频现报端，广大百姓要求加强食品安全的呼声更为迫切。食品在生产、加工、运输、储存、销售过程都会遭遇影响安全的因素，以农作物为例，由于一些农民大量使用农药，使粮食、水果、蔬菜在去除病虫害的同时也残留了部分农药，若该被污染的食物被人们食用，必然危害身体健康。
在粮食生产领域，化工农药虽作出了重大贡献，但功不抵过。农药在造成严重食品安全问题的同时，更会破坏农田物种的多样性、破坏农田食物链，最终破坏农田的生态系统，影响到农田的生态环境。
 
二、建议解决方案
      为解决化工农业难以阻止的恶性循环，农业学家们正在研究绿色环保的解决方案。如华南农业大学生态学系教授章家恩提出的“稻鸭共作技术”，及与此有异曲同工之妙的“鱼、青蛙、蛇等动物和水稻相伴”，不仅使水稻生产更上一层楼，更是获得了丰厚的生态环保效益，一举两得。
本着积极推进生态农业的思路，建议研究并推广绿色环保防虫害系统，以取代农药除虫方式。二十世纪六七十年代间，农民利用大部分虫害的趋光性，使用一种日光灯加油锅的装置防虫害，该装置上方日光灯，日光灯下设置一装满油的大锅，利用日光灯照明吸引虫害，虫害趋光而来掉入油锅溺死，每公顷农田安装3-5个该类装置，既环保又有效，值得再次推广。具体改进和完善方案由有关专家进一步研究确定。
建议：
（一）承办单位
市农业局
（二）具体措施
1、市、区两级财政拨专款投入，并监督使用；
2、各乡、镇及村集中安排人员进行设计、铺设电缆、安装灯光照明、油锅等设施；
3、各乡、镇安排专人定期检查维修。
 
 
提案人：
特邀三组  胡祥甫
浙江金道律师事务所
 
 
 

中国人民政治协商会议杭州市第九届委员会会议提案
 
案由：通过地方立法，强化非诉讼调解，健全和完善多元化纠纷解决机制
提案人：杭州市律师协会胡祥甫      电话：13905811513
 
 
      当前，利益格局的调整和多元化导致利益诉求的无序化，群体性事件和信访问题日益增多，这就需要迅速有效解决纠纷。现在已初步形成人民调解、行政处理、仲裁、诉讼在内的区域多元化纠纷解决机制,各种纠纷解决机制之间实现了一定的衔接：法院确认调解协议、指导人民调解，调解员旁听庭审、参与调解等做法实现了诉讼与人民调解的对接。通过综治工作中心，也实现了人民调解与行政处理的联动。
      但现有的纠纷解决机制无疑存在明显的不均衡性：法院作为实现社会正义的最后一道防线已大大靠前,出现严重的“诉讼单边主义”倾向，法院案多人少矛盾空前突出。同时，人民调解机制的功能未能充分发挥，行政性纠纷解决机制趋于弱化，行业性诉讼外纠纷解决机制有待开发，诉讼内外纠纷解决机制衔接不尽合理。
      我们要构建一个健全稳定的和谐社会，建设“法治杭州”、“生活品质之城”，必须合理配置纠纷解决权，在理念、制度、技术上作相应的回应和调整：从“简单化的理想主义的”法治向社会控制的现实主义回归，从纠纷解决主体的“单一化、司法化”转向“多样化、多元化”，从纠纷解决方式的“单兵突破”转向“ 联合作战”，实现以诉讼为后盾的多元化纠纷解决机制的良性互动。
（一）加强宣传工作，引导民众树立理性的纠纷解决观念
以和为贵，是中华民族的优良传统；合作、自治、多元化等理念，是社会主义市场经济条件下构建和谐社会不可缺少的人文精神。要加强这些理念的宣传倡导，积极引导采用平和的方式自主解决纠纷，增加社会的凝聚力、和谐度，避免纠纷的升级。摒弃将权利意识等同诉讼意识的偏见，克服诉讼万能思潮，要为诉讼外纠纷解决体系进入民众的视线创造外部舆论环境。
（二）通过地方立法，健全多元化纠纷解决机制
       2005 年10 月，我国第一个以地方立法的形式对纠纷解决机制进行规范的法律文件——《关于完善多元化纠纷解决机制的决定》（以下简称《决定》）由厦门市人大常委会表决通过。该《决定》在不影响当事人依法行使诉讼权利的同时，鼓励选择非诉讼方式解决纠纷，以使社会纠纷的解决机制更加多样化，更加高效、便捷和低成本。按照《决定》要求，在党委、政府统一领导、综治机构组织协调、各部门各司其职、全社会共同参与的格局之下，不增设机构，不增加人员、编制；鼓励镇（街）、村（居）调解组织，各行业性、专门性调解组织，企、事业单位调解组织，律师、基层法律服务工作者及其他社会组织、中介机构参与到多元化纠纷解决机制中来；在镇、街一级建立纠纷解决平台，作为社会矛盾纠纷的信息枢纽。杭州已基本具备厦门的立法条件，多元化纠纷解决机制也有实践基础，现在就是需要把实践变成规范，纳入法制化渠道。通过立法，明确各地各部门的纠纷解决职责，形成更强的合力。还要依法完善纠纷解决规则，明确诉讼外纠纷解决结果的效力，实现诉讼内外纠纷解决机制的衔接。
（三）整合各种资源，积极发展诉讼外纠纷解决体系
       一是搭建对各种纠纷解决机制进行协调的平台，明确各街镇的综治中心同时也是多元化纠纷解决协调中心。二是在公安、工商、土地房产等涉及矛盾纠纷较多的行政部门，设立专门的纠纷调解工作机构，处理与本部门行政管理职权相关的纠纷。三是落实“以奖代补”等激励机制，实现诉讼与人民调解协调、衔接，推动人民调解制度全面复兴。四是法院树立正确的纠纷解决观，把妥善化解矛盾作为司法的最基本功能，坚持“能调则调、当判则判，调判结合、案结事了”的原则，以案结事了、定纷止争为目标，而不以数量论英雄。对已通过基层调解组织或行政机关调解并已达成协议，事后又反悔诉至法院的，法院应将前述调解协议作为审理案件、平衡各方权利、义务的重要证据。积极探索“立案调解”及其他法院控制下的替代性纠纷解决办法，大力支持多元化纠纷解决机制，节省司法资源，促进社会和谐。