1.

2.

离岸信托是指依据境外司法管辖区法律设立的信托。离岸信托设立的核心是“三个确定性”的要求，即意图的确定性、信托财产的确定性和受益人的确定性。只有具备了这种确定性或精确性，受托人才知道自己应该如何行动，否则无法成功设立信托。

从离岸信托被否定效力的一系列案例分析，与信托相关的债权人或者其他利益相关方，往往通过对三个确定性的否定，来否定离岸信托的效力，实现“击穿”信托的目的。例如：

1.委托人为自己过度保留权力，可能会被认定为虚假信托而无效。上述案例就是这个原理。一般法院认为构成虚假信托需要衡量两个因素：第一，委托人和受托人之间存在共同虚假意图；第二，委托人在管理信托过程中介入程度很深。委托人可以在信托文书中约定保留一定的权力，但保留的权力不能超过一定的界限，过度的保留会产生因虚假信托而无效的风险。

2.通道信托，也称消极信托、被动信托，裸信托。受托人仅仅为名义上或者法律上的财产权人而在实际上并不负任何管理或者处分信托财产义务的信托。通道信托在部分离岸地，也有被认定无效的风险（在我国，根据《九民纪要》第93条的规定，过渡期内（截至2020年底），通道信托一般不会被认定无效。过渡期结束后，尚未明确规定）。

3.通过无偿或低价处置财产、欺诈债权人的方法设立的信托，法院可以撤销该信托，从意图的确定性角度否定信托的效力。委托人恶意转移财产，损害债权人利益情况下，设立的信托效力，仍然有被撤销可能。

4.非法资产设立的信托，多数国家与地区对非法资产设立的信托效力持否定意见。这就为“击穿”信托效力的申请提供了又一条路径。

5.在信托中设置了“保留信托财产管理权”“保留撤销信托权”“保留变更受益人权”等条款的信托，也容易被认为违反三个确定性原则而存在被认定无效的风险。

总之，虽然大部分离岸信托是具备独立性效力的，但在特定情况下，被击穿的可能性还是存在的，特别是委托人对此不专业不熟悉的情况下，不当操作行为可能会为击穿信托独立性留下隐患。

合法设立的信托具有与委托人个人债务风险隔离的功能，但如果信托本身尚未设立，信托财产本身将依旧被认定为委托人的个人财产，或者信托存在无效或可撤销情形，则置入信托的资产将被返回至委托人个人名下，信托会被“击穿”。具体而言，有以下几种情形：

根据《信托法》第8条的规定，信托合同签订时，信托成立。采取其他书面形式设立信托的，受托人承诺信托时，信托成立。如信托未正式设立，则不存在信托财产的独立性，相关资产仍属委托人的个人资产。

《信托法》第11条规定了信托无效的六种情形，包括信托目的不合法、财产不能确定、非法财产设立信托、受益人或者受益人范围不能确定、专以诉讼或者讨债为目的设立信托以及法律、行政法规规定的其他情形等。若信托存在这些情形，该信托不具有法律效力，视为自始无效，信托财产将返回至委托人名下，成为可以被强制执行的财产。以下就其中较为典型的“信托目的不合法”这一情形予以列举分析：《信托法》第6条、第11条规定，如信托人设立信托意图规避法律或违反法律，即使形式上符合信托要求，也会被认定为无效。比如，若公司董监高人员利用信托转移公司财产并自设为受益人或设其他无关主体为受益人，实则为挪用或侵占公司资产，显然违反《公司法》第181条有关董监高的义务，属无效信托。又如，在离婚财产分配中，一方若通过信托方式把本属于共同财产的财物以设立信托的方式进行转移、处分，违反《民法典》第1062条有关夫妻共同财产归夫妻共同所有的规定，此信托亦无效。此外值得讨论的是，《民法典》第153条规定违背公序良俗的民事法律行为无效，如将信托受益人设定为出轨对象，可能构成《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>合同编通则若干问题的解释》第17条规定的“背离社会公德、家庭伦理”的违背公序良俗的行为，相关信托亦无效。

《信托法》第12条规定，若信托损害了委托人的债权人利益，债权人可申请撤销信托。撤销信托后，信托财产将返还至委托人名下。此项撤销权的行使是为了保护债权人免受委托人恶意设立信托后造成的利益损害。

（1）信托设立前债权人已依法对信托财产行使优先受偿权；（2）受托人在履行信托事务时所产生的债务；（3）信托财产本身的税款；（4）其他法律规定的强制执行情形。

此外，刑事方面实践中，在特定情形下存在对信托财产采取执行措施的做法。例如，（2023）苏0602执6286号之一案中，被执行人崔某因刑事犯罪被判刑，法院对其名下价值4143万元的家族信托资产予以执行（可能隐含该财产为非法资产）；在（2025）鲁1502执异84号案中，因信托账户存在资金混同且部分资金去向不明，法院对该账户采取冻结措施。

业务领域：公司业务（争议解决、并购投融资、破产与危机处理）