（作者：龚家勇）

引言：笔者曾协助指导老师王全明律师办理过这样一起民间借贷纠纷案件，该案中，原告主张被告向其借款，并支付利息，被告抗辩原告是向其投资，自己支付的是投资收益。该案有银行往来凭证为据，但无书面借条，也无其他证据。罗生门乍现，是谁在说谎？能否通过测谎鉴定来断案？

2008年3月，浙江省桐乡市人民法院对一起民事借贷纠纷案件进行了测谎鉴定（或称测谎测试，心理测试，以下统称测谎鉴定），成为第一个将测谎鉴定引入法庭审判的浙江法院。

2013年，浙江省高级人民法院民事审判庭第二庭发布《关于在商事审判中贯彻民事诉讼诚实信用原则若干问题讨论纪要》，第十条第三款规定：“当事人自愿达成进行测谎测试的诉讼契约，人民法院可予准许，测试结论可以作为认定事实的依据。”

近年来，由于测谎鉴定的科学性和准确性，它在民商事诉讼中的应用渐渐多了起来。具体应用情况如何？笔者针对无讼案例中可搜索到的浙江省范围内43个判例进行了初步研究，供读者参考。

 

一、浙江省范围内43个案涉测谎鉴定判例数据分析

（一）法院是否同意测谎鉴定申请。

在43个判例中，有29个判例法院对当事人的测谎鉴定申请不予准许（占比67.44%），12个判例准许了当事人的测谎鉴定申请（占比27.91%），2个判例当事人事先自行测谎后将测谎结论提交法院（占比4.65%）。

（二）法院是否采纳测谎鉴定结论。

测谎鉴定结论，一般是通过一份《心理测试报告》或《测谎被告》体现（以下统称测谎鉴定结论）。

上述12个法院准许申请的判例，及2个当事人事先自行测谎后将测谎结论提交给法院判例中，有10个判例法院在不同程度地肯定了测谎鉴定结论。

10个判例中，6个判例法院将测谎结论作为认定事实的依据（43个判例中占比13.95%），4个判例法院将测谎结论作为认定事实的参考（43个判例中占比9.30%）。

 

二、法院准许测谎鉴定申请的两种情形

（一）大多数情况下，法院征求双方同意后，会准许做测谎鉴定。

例如，在胡某与胡某某民间借贷纠纷一审一案中[慈溪市人民法院，（2016）浙0282民初7769号]，被告就涉案借款是否已经归还申请测谎鉴定。法院在征得原告同意后，予以准许。

• 极少数情况下，一方当事人不同意，法院准许单方做测谎鉴定。

例如，在叶某、吴某民间借贷纠纷二审一案中[宁波市中级人民法院，（2016）浙02民终2640号]，叶某就涉案借款是否真实申请测谎鉴定。法院予以准许，在吴某不同意的情况下，委托浙江省宁波市人民检察院司法鉴定中心对叶某进行了心理测试。

所以，从浙江省高级人民法院的相关规定及当前的司法实务来看，除极个别情形外，当事人自愿为测谎鉴定的前提条件。

 

三、法院不予准许测谎鉴定申请的五种理由

（一）案件事实清楚，测谎无必要。

例如，在徐某、王某民间借贷纠纷二审一案中[杭州市中级人民法院，（2017）浙01民终2705号]，徐某申请对王某进行测谎测试。法院认为，案件债权债务事实清楚，并无对当事人进行测谎测试之必要，故不予准许。

（二）测谎鉴定无法律依据。

例如，在梁某与吴某民间借贷纠纷二审一案中[绍兴市中级人民法院，（2016）浙06民终2937号]，上诉人申请对被上诉人及原审证人操某进行测谎鉴定。法院认为，无相应法律依据，被上诉人在原审及二审均到庭参加诉讼和庭询，原审证人操某在原审也出庭作证并接受上诉人、被上诉人质询，故不予准许。

（三）测谎结论非民事诉讼法法定证据形式。

例如，在熊某与王某民间借贷纠纷二审一案中[绍兴市中级人民法院，（2016）浙06民终1915号]，上诉人王某提出就王某和熊某就是否发生了借贷关系等进行测谎。法院认为，测谎非民事诉讼法定证据形式，故不予准许。

（四）一方当事人不同意。

例如，在孟某、陈某民间借贷纠纷二审一案中[绍兴市中级人民法院，（2017）浙06民终626号]，孟某申请重新鉴定及测谎鉴定。法院认为，陈某不同意测谎鉴定，且诉讼中陈某某已确认其借款事实，故不予准许。

（五）案件争点无关事实认定。

例如，在黄某与邵某民间借贷纠纷再审一案中[浙江省高级人民法院，（2016）浙民再50号]，被申请人邵某请求对黄某、吴某及黄某某进行测谎鉴定，黄某、吴某对测谎鉴定申请不同意。法院认为，案件的争点涉及法律争议，无关事实认定，故不予准许。

所以，分析上述五种理由，法院对测谎鉴定不予准许的原因有两大类，一是案件事实是否清楚，对于案件处理有无必要；二是测谎鉴定无明确法律依据，其结论不属于法定证据。若要提出测谎鉴定申请，应充分考虑案件自身情况和相关法院对测谎鉴定的态度。

 

四、法院对测谎鉴定结论的二种态度

（一）肯定态度。

1.可作为认定事实的依据。

例如，在赵某与谭某承揽合同纠纷二审一案中[浙江省杭州中级人民法院，（2013）浙杭商终字第1235号]，浙江省公安厅刑事侦查总队出具了心理测试意见书。法院认为心理测试意见书可作为认定事实的依据，根据鉴定结论赵某对“6万元工程款是否结清”的陈述可信度远远低于谭某，故对赵某未收到谭某2万元的上诉理由，不予采信。

2.可作为认定事实的参考。

例如，在丁某与黄某民间借贷纠纷一审一案中[乐清市人民法院，（2016）浙0382民初7065号]，原、被告同意委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室，对原、被告进行心理测试。法院认为，虽然被告对测试结果不予认可，该测试结果可作为案件处理参考。

（二）否定态度。

1.法院本身不认可测谎鉴定结论。

例如，在周某与周某某不当得利纠纷一审一案中[宁波市海曙区人民法院，（2016）浙0203民初1677号]，周某提供甬检技测（2015）17号测谎报告一份。法院认为，测谎报告不属于法定证据，不予认定。

2.当事人对测谎鉴定结论有合理异议。

例如，在杭州L公司与钱某、北京G公司买卖合同纠纷一审一案中[临安市人民法院，（2016）浙0185民初2798号]，被告刘某单方提供华政（2016）心测字第25号《心理测试分析意见书》。法院认为，原告对其真实性有异议，且系被告单方委托，对该份证据的证明力不予确认。

 

五、法院同意测谎鉴定申请，是否意味着认可测谎鉴定结论？

在43个判例中，有12个判例法院准许了当事人的测谎鉴定申请，12个判例中有10个判例，法院不同程度地肯定了测谎鉴定结论。所以，法院准许测谎鉴定申请后，其对测谎鉴定结论一般是认可的，会将测谎结论作为认定事实的依据或参考。

值得一提的是，一起案件的当事人在同意进行测谎鉴定，并得到法院准许后，又出现了反悔和逃避行为，法院据此判令逃避方承担举证不能的法律后果。祥见盛某与李某民间借贷纠纷一审一案[慈溪市人民法院，（2016）浙0282民初11662号]。

 

六、其他相关问题。

1.哪些机构可以做测谎鉴定？

包括但不限于：浙江省公安厅刑事侦查总队、华东政法大学刑事司法学院测谎实验室、宁波市人民检察院司法鉴定中心、宁波中院司法鉴定处。

2.测谎鉴定的专著有哪些？

华东政法大学夏中锋老师写的《谎言的破绽》（法律出版社，2017年10月第1版），是笔者读过的非常专业的一本相关著作。夏中锋老师是华东政法大学刑事司法学院测谎实验室的主测人，具有十分丰富的理论和实务经验，其相关观点、实务意见，皆有十分重要的参考价值。

另外，美国保罗.埃克曼写的《说谎——揭穿商业、政治与婚姻中的骗局》（三联书店，2016年再版）也是非常经典的一本相关著作，值得阅读。

 

七、结语。

“测谎鉴定”在民间称为“读心术”，它真能读懂人心么？争论还在继续。对于测谎鉴定，至今也尚无明确的法律规定。但不可否认的是，它在民商事诉讼中已经得到了某种程度的应用。

知己知彼，百战不殆。如何对待测谎鉴定，将这一似乎既能知己又能知彼的利器为我所用，是一个值得思索的问题。

 

注：1.本文作者龚家勇，系浙江金道律师事务所律师；康斌，系浙江工商大学法律硕士。联系方式（手机/微信）：13967182079。

2.浙江大学法律硕士梁双舟协助整理判例，特此致谢。