2019年4月18日，浙江省高级人民法院发布了2018年度十大知识产权案件，目前担任金道所初级合伙人的裘红萍律师曾经办理的杭州老板电器股份有限公司、杭州老板实业集团有限公司诉老板电器香港国际（中国）股份有限公司、厦门市乐保德电器科技有限公司、嵊州市乐保德电器有限公司、嵊州市三都电器有限公司、庄河乐保德厨电销售中心侵害商标权及不正当竞争纠纷一案上榜，该案同时也入选了最高人民法院发布的2018年度50件典型知识产权案例。

【案例详情】

案情简介

杭州老板电器股份有限公司（以下简称老板电器公司）系“老板”、“ROBAM”系列商标的权利人，“老板”商标原在老板电器公司的母公司杭州老板实业集团有限公司（以下简称老板实业集团）名下，后转让给老板电器公司，“老板”商标曾在2007年时被认定为驰名商标，“ROBAM”商标多次被评为浙江省著名商标，老板实业集团的企业字号则多次被评为浙江省知名商号。

2016年4月27日，老板电器公司的委托代理人向庄河市乐保德厨电销售中心（以下简称庄河乐保德销售中心）购买了两件被诉侵权产品：
（1）吸油烟机（产品型号：CXW-218-T8）。该产品包装上标注有ROBAND标识及“老板电器香港国际（中国）股份有限公司（授权）”字样，并以白底小标贴注明商标持有人老板电器香港国际（中国）股份有限公司（以下简称香港老板电器），品牌运营商厦门市乐保德电器科技有限公司（以下简称厦门乐保德公司），合作制造商嵊州市三都电器有限公司（以下简称嵊州三都公司）。内附使用手册记载“老板电器香港国际（中国）股份有限公司（授权）”、“大陆品牌运营商厦门乐保德公司”。吸油烟机产品上亦标注ROBAND标识；
（2）燃气灶（产品型号：KX603）。该产品的包装上标有ROBAND标识及“老板电器香港国际（中国）股份有限公司（授权）”字样，并注明商标持有人香港老板电器，中国运营商厦门乐保德公司，中国制造商嵊州市乐保德电器有限公司（以下简称嵊州乐保德公司）。另，www.roband.net网站系由嵊州乐保德公司经营，该网站对香港老板电器、厦门乐保德公司进行宣传和介绍，并对ROBAND系列产品及单价进行展示，包括：集成灶、油烟机、油烟净化器、燃气灶、消毒柜、蒸汽炉、烤箱、电热水器、整体厨房灯。

2014年4月28日，老板电器公司向商评委申请撤销香港老板电器的第7308844号“ROBAND”商标。2015年5月9日，商评委做出《关于第7308844号“ROBAND”商标无效宣告请求裁定书》，宣告该商标无效。香港老板电器不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼，2017年1月20日北京知识产权法院做出（2015）京知行初字第6530号行政判决书，维持了商评委的无效裁定，驳回香港老板电器的诉讼请求。

老板电器公司、老板实业集团以商标侵权及不正当竞争为由提起诉讼，请求判令：香港老板电器、厦门乐保德公司、嵊州乐保德公司、嵊州三都公司、庄河乐保德销售中心停止侵权；刊登致歉声明以消除影响；连带赔偿其经济损失人民币1000万元及合理费用48523元。

裁判索引

一审：绍兴市中级人民法院（2016）浙06民初758号
二审：浙江省高级人民法院（2018）浙民终20号

裁判要旨

在认定知识产权侵权损害赔偿数额时，应在充分审查在案各项证据材料的基础上，尽可能适用权利人损失、侵权人获利等方式计算相对准确的赔偿数额。侵权人在另案中提交的出库单等侵权产品销量证据，即使权利人在另案中出于自身诉讼利益考量对其真实性未予认可，在不违背诉讼诚信原则的前提下，也仍可以作为本案中认定侵权产品销量的依据。此外，侵权网站上的标价和注册商标商品的单位利润可以作为认定侵权产品售价和利润的依据。

典型意义

损害赔偿计算难一直是制约知识产权司法保护发展的瓶颈问题。司法实践中，90%以上的知识产权侵权案件系以法定赔偿方式确定损害赔偿数额，这既有受制于权利人提交的证据材料不足的原因，也存在法院对证据“三性”和证明标准把握过严，倾向于以法定赔偿方式简单酌定赔偿数额的情况。本案二审法院充分审查了在案各项证据，在查明或推定侵权产品销量、售价及利润率的基础上，以侵权获利的计算方式全额支持了权利人1000余万元的诉讼请求，充分弥补了权利人因被侵权受到的损害，实现了知识产权损害赔偿与市场价值的契合。